績效考核指標的選擇：信息性原理和可控性原理的統一.pdf

第四屆會計與財務問題國際研討會——會計教育改革與發展 2004 年 10 月 22 日-24 日
績效考核最早提出信息性原理的是 Holmstrom（1979）。在這篇委托代理理論的劃時代的文獻中，作者
指出，只要某個業績指標含有未被其他業績指標所包含的信息，那么，該業績指標就是有價值的，
即包含此業績指標對委托人和代理人有帕雷托改進。并且給除了信息性的準確定義。Banker and
Datar（1989）進一步探討了在單個行動的情形，信息性有兩部分所構成，即精度（precision）
和敏感度（sensitivity）。精度 Feltham & Xie（1994）研究了多個行動的情形。首先在多個行動
的情形，出現了目標一致性（goal congruence）的問題，目標一致性是績效考核指標和公司目標
的方向一致程度的計量。某一績效考核指標與目標完全一致時兩者完全是統一方向，這種情形除
非在使用公司經營結果（outcome）作為績效指標才可能發生。使用績效指標造成的效益損失可分
解為兩部分：目標不一致造成的損失和績效指標的噪聲造成的損失。其次，Feltham & Xie（1994）
將 Holmstrom（1979）的結果推廣到了多個行動的情形。即如果第二組績效指標不是第一組績效指
標的帶噪聲的線性函數，那么第一組績效指標就不是整個績效指標體系的充分統計量，加入第二
組績效指標是有價值的。
多個行動的情形下績效指標的權重的選取是一個績效指標體系的平衡問題。Datar et al.
（2001）研究的是多個行動，多個業績指標的情形。此時，與 Feltham & Xie（1994）中定義的單
個業績指標的目標不一致性不同，Datar（2001）的目標不一致性的定義為總體績效指標與目標的
不一致。在此定義之下，權重的選取決定于兩個因素：績效指標體系的目標不一致性和績效指標
的精度、敏感度。從而將 Banker & Datar（1989）的結果推廣至多個行動的情形。此時權重的選
取是在目標不一致性和精度、敏感度之間權衡或平衡。
2、可控性原理
在可控性原理中，一個關鍵的概念就是控制。然而，遺憾的是，沒有研究給這一概念下了一
個準確的數學意義上的定義。在 Antle & Demski（1988）中，如果把業績指標看作是一個隨機變
量，那么將控制定義為可以改變該隨機變量的分布函數。Antle & Demski（1988）采用委托代理
模型，用了幾個例子說明了在這種定義下可控性原理的不適用。
三、模型
假定有一個委托人和兩個代理人（總經理下設兩個部門經理：銷售經理和生產部門經理）。代
理人是風險厭惡的，為了簡化，設代理人的效用函數為：
?ri w
U i (w) = ?e i = 1,2 。
式中，w 代表代理